动态与观点
一种被称为胶囊内窥镜的医疗仪器，受到了业内的关注，也引发了一场“胶囊内窥镜”发明专利权纠纷。近日，最高人民法院（下称最高法）对上诉人重庆金山医疗器械有限公司（下称金山公司）诉被上诉人安翰科技（武汉）股份有限公司（下称安翰公司）、中国人民解放军陆军第九五八医院（下称九五八医院）侵害发明专利权纠纷一案作出判决，驳回上诉，维持原判，终审认定安翰公司、九五八医院不构成侵害涉案发明专利权。
2019年5月，重庆市第一中级人民法院（下称重庆一中院）立案受理金山公司诉安翰公司、九五八医院侵害发明专利权纠纷一案。近日，最高法对该案作出终审判决。从一审到终审，历时两年四个月，本案尘埃落定。
一审：安翰胶囊内窥镜未侵权
2019年6月20日，安翰公司申请宣告金山公司专利无效，重庆一中院中止审理。此后，国家知识产权局宣告维持专利合法有效。2020年6月24日，重庆一中院开庭进行了审理。
原告金山公司诉称，金山公司是专利号为 ZL201611192694.9、名称为“胶囊内窥镜”的发明专利（下称涉案专利）的专利权人。安翰公司为生产经营目的，制造、销售和许诺销售“安翰”牌胶囊内窥镜系列，其中包括被诉侵权产品及其配套使用的检查系统。被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1-5的保护范围，因此安翰公司侵害了金山公司的涉案专利权。九五八医院未经许可使用被诉侵权产品，亦侵害了金山公司的涉案专利权。金山公司请求法院，判令安翰公司停止制造、销售和许诺销售被诉侵权产品；判令九五八医院停止使用被诉侵权产品；判令安翰公司赔偿经济损失和诉讼合理开支共计1000万元。
安翰公司辩称，被诉侵权产品没有落入涉案专利权利1的保护范围，更没有落入其他从属权利要求的保护范围，因此不构成侵权。被诉侵权产品不具有涉案专利权利要求1的多个技术特征， 被诉侵权产品的工作原理与涉案专利有根本性的区别，不可能构成侵权。九五八医院辩称，九五八医院使用的被诉侵权产品有合法来源，且支付了合理对价，无论被诉侵权产品是否构成侵权，九五八医院均不应承担任何法律责任。被诉侵权产品与涉案专利有明显区别，没有落入涉案专利保护范围。
经审理，重庆一中院认为，被诉侵权产品没有落入涉案专利权利要求保护范围。2020年8月14日，重庆一中院依法对本案作出判决，驳回金山公司的全部诉讼请求，认定安翰公司、九五八医院不构成侵害涉案发明专利权。
终审：驳回金山公司上诉、 维持原判
此后，金山公司不服重庆一中院对此案作出的一审判决，向最高法提起上诉。
金山公司上诉请求，依法撤销原审判决；判令停止侵害金山公司涉案专利权的行为，即安翰公司停止制造、销售和许诺销售侵害涉案专利权的产品，九五八医院停止使用侵害涉案专利权的产品；判令安翰公司、九五八医院共同承担一、二审诉讼费。
2021年3月10日，最高法立案。经审理，最高法认为，原审法院认定金山公司应当承担举证不能的后果，被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围，并无不当，予以维持；金山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
2021年9月14日，最高法依法作出终审判决，驳回上诉，维持原判，终审认定安翰公司、九五八医院不构成侵害涉案发明专利权。
